Empresas de hardware dominan una lista de prometedoras startups de tecnología climática

¿Qué se necesita para que una startup haga frente al cambio climático?

Según un nuevo informe, los candidatos más prometedores tienden a ser startups de hardware que han pasado años desarrollando y demostrando sus tecnologías. Oh, y ayuda especializarse en energía o materia prima.

El informe, publicado por Congruent Ventures y Silicon Valley Bank, encuestó a más de 50 expertos en academia, finanzas y negocios del sector privado para ensamblar una lista que luego se redujo a 50 empresas de América del Norte en cuatro categorías: agricultura y alimentación, energía, edificaciones y movilidad, y manufactura y materiales. La mayoría de las 50 finales eran startups de manufactura y materiales (18), con las startups de energía no muy rezagadas (13). La agricultura y la alimentación no estaban bien representadas, a pesar de que el sector es responsable de aproximadamente un tercio de las emisiones de carbono, lo que sugiere que aún hay mucho espacio para nuevos fundadores e inversores. Casi todas las startups se centran en hardware, yendo en contra de la preferencia de la mayoría de los VC generalistas por el software.

Que las prometedoras startups de tecnología climática sean mayoritariamente empresas de hardware puede no ser una gran sorpresa. El cambio climático es un problema del mundo real. El software solo puede cambiar tanto la forma en que las personas interactúan con su mundo físico; si el hardware aún depende de los combustibles fósiles, entonces el software solo puede morder los márgenes.

La empresa promedio en el informe tiene 7 años y ha recaudado $374 millones. La segunda cifra está sesgada por algunas startups particularmente bien financiadas como Commonwealth Fusion Systems, Impossible Foods, Redwood Materials, Sila y TerraPower, que han recaudado cada una más de $1 mil millones. Sin embargo, la empresa mediana es un poco diferente, habiendo sido fundada hace seis años y recaudado $114 millones.

La división entre la media y la mediana se refleja en el hecho de que la mayoría de las empresas en la lista se encuentran a ambos lados de la llamada "valle de la muerte de comercialización". Las startups de tecnología climática en etapas tempranas pueden tener éxito en demostrar que su tecnología funciona, pero cuando pasan a comercializarla, el costo de una instalación de primera clase suele ser mucho mayor de lo que muchos inversores están dispuestos a asumir. En el informe de Congruent/SVB, el 28% de las empresas ha recaudado menos de $50 millones, mientras que la misma proporción ha recaudado más de $500 millones. En otras palabras, si las empresas tienen éxito al cruzar el valle, los inversores a menudo las recompensan por ello.

También no es sorprendente que la empresa típica en esta lista haya existido durante la mayor parte de una década. Las startups de tecnología climática en etapas tempranas a menudo tienen que demostrar la ciencia que las sustenta, un proceso que lleva tiempo. Después de eso, el hardware puede tardar años en construirse y perfeccionarse. El resultado final es que las startups de tecnología climática pueden tardar más en madurar que las clásicas startups de software.

Para los inversores que no se especializan en clima, hacer apuestas largas y costosas en startups de hardware arriesgadas puede ser difícil de aceptar. Pero el potencial de ganancias es significativo: Un socio de McKinsey señaló recientemente que el mercado de la tecnología climática ya es de $1 trillón y se espera que se duplique cada década. A medida que se cierne el espectro del cambio climático, las empresas que tienen la mejor oportunidad de reducir las emisiones podrían captar una parte significativa de ese mercado, y sus inversores podrían beneficiarse."