Un tribunal de apelaciones federal ha dictaminado que las órdenes de geofence son inconstitucionales, una decisión que limitará el uso de las controvertidas órdenes de registro en varios estados de EE. UU.
El fallo del viernes del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito, que abarca Louisiana, Mississippi y Texas, encontró que las órdenes de geofence están 'categóricamente prohibidas por la Cuarta Enmienda', que protege contra búsquedas y confiscaciones no autorizadas.
Los defensores de las libertades civiles y la privacidad aplaudieron el fallo, que efectivamente hace que el uso de órdenes de geofence sea ilegal en los tres estados de EE. UU. por ahora.
Las órdenes de geofence, también conocidas como órdenes de búsqueda 'inversa', permiten a la policía dibujar una forma en un mapa, como en una escena del crimen, y exigir que Google (u cualquier otra empresa que recopile ubicaciones de usuarios) busque en toda su base de datos de ubicaciones cualquier teléfono o dispositivo que estuviera en esa área en un momento específico.
Pero los críticos han argumentado desde hace tiempo que las órdenes de geofence son inconstitucionales porque pueden ser demasiado amplias e incluir información sobre personas enteramente inocentes.
El caso judicial se centra en un robo armado a un trabajador del Servicio Postal de EE. UU. en Mississippi en febrero de 2018, en el que la policía utilizó una orden de geofence para identificar a las personas sospechosas del robo.
La opinión del Quinto Circuito llega a una conclusión diferente que un caso similar escuchado el mes pasado en el Cuarto Circuito, que abarca Carolina del Norte, Virginia y Virginia Occidental. Esa sentencia encontró que acceder a las bases de datos de ubicación de Google no cuenta como una búsqueda y confirmó la legalidad de las órdenes de geofence en esos estados.
En su caso, el Quinto Circuito no estuvo de acuerdo y encontró que la policía que busca datos de la vasta base de datos de ubicaciones de Google para un sospechoso criminal constituye de hecho una búsqueda. Pero debido a que la base de datos es tan grande, y porque se tiene que escanear toda la base de datos, el tribunal dictaminó que no hay autoridad legal capaz de autorizar una búsqueda, según una publicación en el blog del profesor de derecho Orin Kerr analizando el fallo.
El tribunal dijo en su fallo, su énfasis incluyó: 'Esta búsqueda se está produciendo mientras los funcionarios de aplicación de la ley no tienen idea de a quién están buscando, o si la búsqueda incluso arrojará un resultado. De hecho, el problema quintesencial con estas órdenes es que nunca incluyen a un usuario específico a identificar, solo una ubicación temporal y geográfica donde cualquier usuario dado puede aparecer después de la búsqueda. Eso es constitucionalmente insuficiente.'
Aunque el Quinto Circuito dictaminó que las órdenes de geofence son inconstitucionales, el tribunal concluyó que el departamento de policía había actuado de buena fe al solicitar la orden para los datos de ubicación de Google, y confirmó la condena del acusado. El tribunal dijo, en parte porque el uso de las órdenes de geofence era novedoso en ese momento y el departamento solicitó orientación legal a otras agencias antes de presentar la orden, la evidencia no debería ser suprimida en este caso.
Kerr, en su análisis, dijo que el fallo 'plantea preguntas sobre si alguna orden digital para contenidos en línea es constitucional'.
Debido a que las empresas tecnológicas, como Google, Uber, Snap y otras, recopilan y almacenan grandes cantidades de datos de ubicación e historiales de sus usuarios en sus servidores, estos datos pueden ser obtenidos por la policía; si los datos no existieran, el problema sería irrelevante. El uso de las órdenes de geofence ha aumentado en los últimos años, llegando a representar aproximadamente una cuarta parte de todas las demandas legales recibidas por la compañía en un momento dado.
Google dijo a finales del año pasado que comenzaría a almacenar los datos de ubicación de los usuarios en sus dispositivos, lo que hace que las órdenes de geofence sean menos útiles para la policía.
